综合整治“内卷式”竞争，是推动经济健康发展的重要举措，从2024年的中央经济工作会议到今年7月召开的党外人士座谈会，都释放出规范过度竞争的明确信号。但是一些行业和领域“内卷”之风却并未停止，并且正在从制造行业向餐饮等生活服务业领域蔓延。特别是近期以来，一些餐饮外卖平台为了获得更多商业利益，通过补贴的方式推出大量明显低于市场价格的超低价商品。看似是平台出钱让部分消费者得到实惠，但实际上商户被迫承担了大量隐性成本，持续的高额补贴已经对行业经营者带来严重冲击，对行业秩序和生态造成严重破坏。
　　服务业主体在“内卷”中的负担更重。与制造业相比，餐饮行业的商户在面对“内卷式”竞争时更加乏力和被动。相较于集中度较高的制造业，餐饮市场的结构更加分散，少数商户的价格行为很难影响整个行业，但平台拥有更强的影响力，导致在平台发起的大额补贴活动中，商户难免或主动或被动地参与其中。如一些外卖平台早期自行出资给消费者补贴，在形成一定影响后则开始减少平台补贴，要求商家提高补贴出资，强制商家降价或变相强制商家参加活动，餐饮商户的补贴分摊成本一路上升，平台以“给消费者让利”为名义，实际上进一步加重了商户负担，导致商户经营成本不断上涨。而其他没有参与价格补贴合作的商户受此价格冲击，会产生普遍的销量下滑。为了维持经营，商户也会不得已进行降价，从而使整个行业进入低价竞争的恶性循环，引发服务业供给质量下降，最终损害消费者权益。
　　服务业“内卷”难以创造市场增量。在个别领域如制造业，本身存在着从价格到技术、从国内到海外的传导路径，大幅提升我国汽车制造业的国际竞争力，产生了从技术到就业再到消费的普遍增量。数据显示，2025年1月至4月，我国新能源车（含纯电动、插电混动等）占全球市场份额达68%，较去年同期进一步提升。但餐饮等服务业则不同，服务业具有典型的技术进步缓慢、国际贸易困难等特征，大量中小主体的参与导致餐饮业供给本已相对过剩，加之我国外卖的渗透率也处于全球前列，在平台短期补贴的刺激下，尽管会涌入一批新用户，但大多数是冲着超低价商品而来的“羊毛党”，在供需两端都很难形成行业增量。许多商户反映，尽管低价带动订单量有所增长，但是整体利润率下滑也非常明显。此外，服务业是典型的人力密集型行业，即使在短时间内投入大量的资金，也难以迅速提升产能和技术能力，因此在餐饮业发动剧烈的价格战，不仅难以实现创新，还会造成市场的进一步动荡。
　　服务业“内卷”造成的影响更加深远广泛。在一些领域如制造业，依靠较强的成本控制能力和较高的科技创新水平成为头部企业。但在餐饮行业中，商户的短期订单增长依赖的是平台补贴活动形成的流量，很难真正实现利润的提升。餐饮等生活服务业属于民生领域，行业“内卷”不仅会影响行业主体的发展，还会对更广泛的社会参与者形成负面影响。如长期低价在消费端可能形成食品浪费，已经有许多人通过“薅羊毛”的方式购买了大量餐品，最终吃不了只能倒掉。在供给端，持续的低价会导致餐饮企业成本收益严重不匹配，部分商家可能在后厨环境和食材品质上以次充好，极大增加食品安全风险，最终买单的还是广大消费者。在就业端，餐饮从业者普遍都是小本经营，抗风险能力弱，市场价格的剧烈波动将加剧经营难度，从而导致随后的破产和失业等问题。
　　构筑竞争红线，通过良性竞争促进服务业健康发展。国内外发展经验表明，餐饮等基础服务消费是拉动经济增长的主要来源，故应高度重视服务业“破坏式内卷”竞争对行业造成的负向影响。服务业竞争是有必要的，但应当具有良性和建设性，如果在健康的竞争过程中产生了成本下降、效率提升的效应，从而可以给消费者更优惠的价格，这是应受到鼓励和支持的。反对“内卷式”竞争，并非反对竞争本身，而是反对那种以短期大额补贴强行扭曲市场价格，以牺牲长远利益、破坏生态平衡为代价的“破坏式内卷”。
　　对此，监管层面应建立长效防范机制，进一步细化相关法规中关于掠夺性定价的条款，特别是针对通过长期、大规模低于成本价销售以排挤竞争对手的行为，设定更清晰的判定标准与监管红线，强化平台规则的公平公正性、高效性和透明性，有效平衡市场各方的利益诉求，完善平台商家的申诉机制，推动平台服务理念从“价格导向消费”转向“质量价值消费”，推动各利益相关主体积极构建包容创新、互利共赢的数字生态。此外，应引导相关企业树立反“内卷”的科学理念，发挥超大平台和龙头企业的示范引导效应，引导行业真正依靠“内功”竞争，通过提升品质、塑造品牌、优化服务和改进效率等竞争策略，实现行业实力整体提升。各行业主体应该积极提升海外竞争力，将国内的技术优势和经营优势转化为海外市场份额，积极实现新市场的拓展，而非对国内存量市场的无限争夺。
　　（作者系广州商学院经济学院院长）